美国法院维持美联储拒绝加密货币银行主账户访问权限的权利

• 2025年11月1日
• |
• 20:03

丹佛一家联邦法院对总部位于怀俄明州的数字资产机构 Custodia Bank 造成了重大打击，该机构曾寻求直接接入美联储的支付系统。

在裁决 这可能会影响加密银行与传统金融监管机构之间的未来关系。第十巡回上诉法院维持了美联储有权拒绝向其认为有风险的机构授予主账户特权，即使这些机构符合基本资格标准。

创新与监管之间的冲突

Custodia于2022年提起的诉讼认为，美联储有义务向所有符合条件的银行（包括像其自身一样拥有州级特许经营权的银行）提供主账户。主账户本可使Custodia直接与美联储的清算结算系统对接，绕过中间银行，从而为加密货币相关企业提供更快、更高效的支付方式。

但上诉法官们持不同意见，他们认为，虽然根据联邦法律，Custodia在技术上可能符合存款机构的定义，但美联储各地区分支机构对批准哪些申请人拥有完全的自由裁量权。里根时代任命的法官戴维·埃贝尔代表多数派撰写意见，指出授予自动准入“将取消一项至关重要的保障措施”，该措施旨在保护更广泛的银行体系免受运营或破产的影响。流动性

流动性风险。

该决定实际上确认了美联储可以拒绝向那些商业模式非常规或高风险的机构提供资金，例如那些深度参与……的机构。加密货币

加密货币托管或交易。该裁决援引了堪萨斯城联邦储备银行早前的调查结果，即Custodia大量涉及加密货币的业务对美国金融业的稳定构成“过高风险”。

反映更广泛紧张局势的分歧决定

尽管两名法官同意维持下级法院的驳回裁决，但合议庭成员之一——由乔治·W·布什总统任命的蒂莫西·蒂姆科维奇法官——持不同意见。蒂姆科维奇认为，有关主账户的法律条文非常明确：符合条件的非成员银行不应面临歧视或选择性拒绝。他指出，允许美联储在银行中人为地决定哪些银行能够获得批准，哪些银行将被淘汰，会破坏公平竞争，并扼杀金融体系内的创新。

法律专家指出，这一意见分歧凸显了美国金融监管领域日益加剧的意识形态分歧——美联储对数字资产的谨慎态度与业界要求公平竞争环境的诉求之间存在冲突。“这不仅仅关乎Custodia，”乔治城大学金融法教授梅丽莎·许（Melissa Hsu）表示，“它关乎加密货币原生银行能否获得与金融行业同等的资金流通渠道。”

<style>.dark-mode .read-more {background-color: #343a40 !important;}</style>

对加密银行业的影响

这项裁决是加密货币公司与美国金融机构之间长期斗争中的最新挫败。Custodia由前摩根士丹利高管凯特琳·朗创立，是众多寻求通过怀俄明州特殊目的存款机构（SPDI）框架，以州政府监管途径进入传统银行体系的数字资产机构之一。

这些SPDI（特殊目的托管机构）旨在严格遵守资本要求和透明度规则，同时提供数字资产的托管和结算服务。然而，由于无法使用美联储的主账户，它们与联邦特许银行的竞争能力仍然有限。

Custodia的失败可能会打击其他公司的积极性。区块链

区块链至少目前来看，专注于加密货币领域的银行将不会提起类似的诉讼。“这项决定让加密货币银行业务陷入停滞，”许表示。“在联邦政府出台更明确的指导意见或政策发生转变之前，这些机构将继续在边缘地带运营。”

更广泛的政策转变即将到来？

尽管这一裁决加强了美联储的权威，但未来几年监管格局可能会发生变化。美联储主席杰罗姆·鲍威尔的任期即将结束，外界猜测他的继任者——可能由本届政府任命——可能会对数字资产采取更为宽松的态度。一些政策制定者认为，将加密货币机构纳入美联储的监管之下，反而可能加强监管，而不是增加系统性风险。

包括Ripple在内的加密货币领域主要参与者已经响应了Custodia的观点，呼吁建立一条不排除区块链公司进入主账户的途径。他们认为，将加密银行纳入美联储的生态系统将降低影子银行风险，并使监管机构能够更好地了解数字资产的流动情况。

加密货币与中央银行的转折点

目前来看，法院的裁决巩固了美联储作为传统金融与加密经济之间最终守门人的地位。Custodia的下一步行动——无论是向最高法院上诉还是对其商业模式进行战略性调整——都将受到业界的密切关注，因为机构准入是其获得合法性的最后一道障碍。

经济学家丹尼尔·克莱恩表示：“这起案件不仅仅关乎一家银行，而是关乎美国金融体系内部创新边界的界定。美联储明确表示，加密货币仍然被排除在这些边界之外——至少目前如此。”

---