泰宁法院：虚拟货币的委托交易和管理等问题在我国暂不受法律调整和保护

区小号 2月23日消息，泰宁法院审结一起以“USDT 币”作为理财对象的合同纠纷，2021 年江某与林某通过他人介绍相识通过建立微信群来交易“USDT 币”，2021 年至 2022 年间江某先后向林某微信转账、银行转账约 10 万元人民币，由林某为其购买了约 76000U 币，江某还通过林某指定购买 81000 U 币，江某按照林某的指示将其持有的 U 币分多次向平台转入，由林某进行操作经验，但所有资金被林某操作殆尽，遂向法院提起诉讼。

区小号 2月23日消息，泰宁法院审结一起以“USDT 币”作为理财对象的合同纠纷，2021 年江某与林某通过他人介绍相识通过建立微信群来交易“USDT 币”，2021 年至 2022 年间江某先后向林某微信转账、银行转账约 10 万元人民币，由林某为其购买了约 76000U 币，江某还通过林某指定购买 81000 U 币，江某按照林某的指示将其持有的 U 币分多次向平台转入，由林某进行操作经验，但所有资金被林某操作殆尽，遂向法院提起诉讼。法院审理认为，根据现行金融监管政策，虚拟货币属于没有经过合法注册的涉金融和投资属性的事物，江某委托林某投资虚拟货币的行为，有违金融管制相关的强制性规定，不能受到法律的保护，其行为造成的后果应由江某自行承担。故法院判决驳回江某的诉讼请求。